זיכויו של אמיר בסטיקר מרצח איתי מור ז"ל והגנת אי שפיות-
באילו נסיבות ניתן לטעון לאי שפיות? ומה ההשלכות שיש לטענה כזו על חייו של הנאשם לאחר ההליך המשפטי?
בית המשפט המחוזי בבאר שבע זיכה בתאריך 2.10.2018 את אמיר בסטיקר מאשמת רצח, לאחר שקיבל את הגנת אי השפיות שהועלתה על ידי סניגוריו.
בסטיקר דקר את שכנו, איתי מור ז"ל לאחר ששמע קולות שקראו לו ליטול סכין ולהרוג אותו.
נשאלת השאלה- אם אותן דקירות הובילו למותו של מור ז"ל, מדוע זוכה בסטיקר מאשמה?
ובכן, ביסוד מהות המעשה הפלילי, עומדת הכוונה הפלילית: אדם שלא יכול היה להבחין בין מותר לאסור בשעת ביצוע עבירה, זכאי לפטור מאחריות פלילית למעשיו, וזאת בהתאם להגנתו של סעיף 34 לחוק העונשין, אשר מכונה לעיתים גם כ"הגנת אי השפיות'.
מהם התנאים שצריכים להתקיים על מנת שאדם יוכל לטעון לאי שפיות? ומה ההשלכות של העלאת טענה כזו על המשך חייו של הנאשם לאחר סיום ההליכים המשפטיים? ריכזתי עבורכם את כל התשובות בסרטון הבא.
